Os limites da Ciência

No programa de Int. Filosofia que caducou há dois anos, ainda a temática actual dos poderes e riscos da ciência tinha um outro tema: os poderes, os limites e os riscos da ciência. Apesar dessa referência ter desaparecido, o tema dos limites da ciência continua a estar implícito em toda a problemática epistemológica de um critério de demarcação entre o que é ciência e o que não o é. De facto, mesmo o critério de demarcação popperiano parece excluir não só as pseudo-ciências ocultas, mas também boa parte das ciências sociais e humanas, podendo-se questionar se não será um critério injustificadamente restritivo. Além disso, existe a questão das ciências não empíricas (lógica, matemática), assim como a questão do estatuto de áreas que também se reivindicavam como ciências, tal como a metafísica e a teologia. Finalmente, poder-se-á questionar se não existem vias de acesso à realidade ou a áreas da realidade vedadas aos métodos científicos e que poderão ser trilhadas por outras áreas como a religião (nomeadamente, através da fé) ou a arte. Outra questão ainda que se poderá pôr é a relativa a áreas de investigação que, embora ainda não tenham um corpo teórico, possam estar numa situação pré-científica, susceptível de vir a dar origem a áreas científicas (como no passado já aconteceu) se não forem rejeitadas dogmaticamente: parapsicologia, paranormal, ovnilogia, etc.

A discussão ocorrida na entrada que tem mais comentários e o facto de muitos outros alunos quererem participar na discussão, fez-me dar origem a esta entrada destinada ao debate sobre estes temas: "O que faz de uma ciência, uma ciência?", "As áreas consideradas pseudo-científicas não têm qualquer interesse?", "O para-isto, o para-aquilo é só charlatanice?", "Há realidades acessíveis só à fé e não à razão, ou a fé é apenas o porvir de uma ilusão?", etc., etc.. Há mil e uma vias de tratar estas questões, mil e um temas possíveis, mil e uma perspectivas possíveis. É só vocês quererem.